Cattura titoli di natura D

Un vecchio problema che si pongono i catalogatori e che nelle regole ufficiali non è affrontato è se si possano catturare titoli di natura D legati ad altre notizie, o se essi siano da considerare intrinsecamente legati all’edizione per la quale sono stati creati.

Qui non  vorrei mettermi io a formulare un insieme di regole sistematiche che non ci sono nei manuali ufficiali (vedremo se la nuova Guida SBN dirà qualcosa), ma solo provare a dare qualche idea che possa essere utile ai catalogatori.

Per la verità, lo stesso problema si potrebbe porre anche per i P e i T, ma in questi casi mi sembra più facile da risolvere generalmente in senso negativo, perché per questi titoli è evidente il legame con la specifica edizione: al massimo si potrebbero riutilizzare per edizioni che fanno parte di una stessa serie (prima, seconda, terza edizione ecc.), ovviamente se si presentano identici in tutte le edizioni (mi pare invece che il problema non si presenti per gli N, che corrispondono a tutti gli effetti ad una manifestazione, quindi non vanno catturati anche se lo stesso articolo appare in diverse pubblicazioni).

I titoli D invece hanno identità un po’ meno definita, quindi mi pare che per loro il problema sia più avvertito.

Poiché questi titoli sono dati descrittivi e non elementi controllati di accesso come i titoli uniformi, è chiaro che anch’essi derivano da una specifica edizione, per cui non si può assumere come criterio generale quello di catturarli.

Si consideri che nell’opac l’effetto della ricerca per un tale titolo è quello di produrre una lista registrazioni (eventualmente anche una sola registrazione) in cui esso appare, quindi tale lista non può essere troppo eterogenea, altrimenti l’utente rischia di non comprenderne il rapporto con la ricerca effettuata, e comunque deve perdere tempo per selezionare il materiale.

In particolare, a mio parere non si devono assolutamente catturare titoli D materialmente uguali a quello che serve ma creati per edizioni di altre opere, perché questo potrebbe far pensare a qualche rapporto tra tali opere od edizioni che in realtà non esiste, e l’uguaglianza dei titoli è del tutto casuale.

Il caso opposto invece è quello di un titolo D uguale per il titolo uniforme di un’opera e per una o più edizioni della stessa opera: in questo caso mi pare che duplicare il D possa portare più confusione che utilità, per cui sarebbe legittimo utilizzare la stessa notizia. Questo vale se tale titolo è riportato sul documento, poiché altrimenti andrà legato al solo titolo uniforme. Viceversa, potrebbe esserci un D da legare al titolo proprio ma non al titolo uniforme, come può avvenire per varianti scarsamente attestate nelle edizioni e giudicate irrilevanti come elementi di accesso all’opera.

Quando un possibile titolo D si ripete uguale in numerose pubblicazioni, bisogna anche valutare se non possa trattarsi di un titolo di collezione, specialmente se è associato ad una numerazione.

A proposito dei titoli D legati ai titoli uniformi, se non c’è dubbio che possano e debbano essere fatti, è anche vero che per ora negli opac il loro trattamento sarà spesso ben lontano dall’ideale: basti pensare che il campo unimarc 500, che contiene il titolo uniforme e non è un record autonomo ma un campo del record base, non prevede il dato per cui non si potrebbe neppure passarlo all’opac in questo modo.

Se qualcuno ha commenti o proposte sull’argomento si faccia avanti.

Classi Dewey catturate per sbaglio

Può succedere di catturare dall’indice per sbaglio qualche classe Dewey appartenente ad edizioni che normalmente non si usano: infatti di solito nelle biblioteche che adottano la Dewey sono abilitate altre edizioni oltre a quella normalmente utilizzata, per il caso si ritenesse opportuno catturare qualche classe di tali edizioni.

Se invece una di questa classi è stata catturata per errore, purché essa sia attribuita correttamente al documento, non è il caso di preoccuparsi particolarmente: il legame alla classe in polo è condiviso, per cui potrebbe essere utile a qualche altra biblioteca, e comunque costituisce un elemento di accesso che può essere utile a qualcuno.

A mio parere quindi in tali casi la cosa migliore è non fare niente e lasciare il legame tranquillo in polo.

Se invece il legame è errato perché la classe non è pertinente al documento, o addirittura si è costruita una notazione non ammessa, bisogna certamente eliminarlo, e nel secondo caso eliminare anche la classe.

Fusioni! (con spiegazioni sul riciclo delle notizie duplicate)

Qualche informazione essenziale su un argomento che per alcuni potrebbe essere ancora un po’ misterioso, cioè le fusioni.

La fusione è quell’operazione per cui due notizie bibliografiche (titoli o autori) vengono ridotte ad una sola, alla quale viene attribuito il posseduto (dove previsto) delle notizie fuse. La fusione si applica, come ovvio, a notizie duplicate.

In SbnWeb non esiste alcun comando per effettuare una fusione a piacere del catalogatore: l’operazione infatti viene sempre proposta automaticamente dal programma quando questo – dopo la modifica ad una notizia – rileva una forte somiglianza tra la notizia in trattamento e una o più altre notizie. In questi casi si può scegliere se effettuare la fusione oppure proseguire nella catalogazione in atto e confermare la modifica.

Fondere per errore è peggio che duplicare, perché duplicando si creano informazioni ridondanti, ma fondendo male si distruggono informazioni legittime, perché viene soppressa una notizia corretta, che quindi corrispondeva ad informazioni che con la fusione vanno perse. Prima di fondere quindi bisogna valutare attentamente le notizie presentante come simili, ed in caso di dubbio non procedere (eventualmente si potrà fare la fusione in un secondo tempo, come spiegato di seguito). Molta cautela ci vuole anche nella fusione di notizie a livelli, specialmente se si tratta di reticoli molto grandi.

Le operazioni esposte nel seguito presuppongono una certa pratica e sicurezza nella catalogazione in SBN, quindi chi non è ancora molto esperto non le faccia, specialmente se vede che non riesce a seguire facilmente il discorso, perché rischia di fare danni peggiori di qualche duplicazione.

Non è una cattiva idea anche consultarsi con qualche collega più esperto.

Nella fusione viene sempre sacrificata la notizia in fase di trattamento e mantenuta quella individuata come simile. Nel caso si volesse invece mantenere la prima, perché la si ritiene migliore, ed eliminare la seconda bisogna confermare la correzione, poi andare in modifica sulla notizia simile in modo che il programma proponga la fusione sull’altra. Valutare però se non sia più comodo fondere subito e poi correggere la notizia rimasta.

Poiché la fusione viene sempre proposta automaticamente dal programma, può succedere che il catalogatore individui due notizie da fondere, ma il programma non si decida a proporre l’operazione, perché la similitudine non è tale da attivare l’individuazione automatica dei simili. In questi casi, si può “convincere” il programma a proporre la fusione modificando la notizia che si vuole fondere in modo da renderla più simile all’altra: ad esempio, in un caso che si è presentato qualche giorno fa, è stata modificata la grafia di una parola del titolo (l’errata trascrizione della parola aveva causato la duplicazione). Non si possono comunque dare regole generali perché bisogna vedere nei singoli casi quali sono le differenze significative tra le due notizie, differenze che vanno eliminate per attivare la fusione.

Una tecnica da usare nei casi in cui il programma non ne vuole sapere di proporre la fusione, molto efficace col vecchio indice ma che non ho ancora avuto occasione di provare col nuovo, è quella di eliminare la data e impostare F come tipo di data.

Si intende che queste manipolazioni devono essere fatte solo quando si è già accertato che la notizia è da eliminare, per cui la notizia così modificata sparirà in seguito alla fusione.

Se le cose da modificare sono troppe, è opportuno chiedersi se le due notizie, invece di essere dei duplicati, non si riferiscano in realtà ad edizioni diverse.

Per rimediare ai propri duplicati (non a quelli già presenti, a meno che la notizia duplicata sia priva di localizzazioni e legami) c’è anche un tecnica non ufficiale (nel senso che non è spiegata nei manuali) ma ben nota ai catalogatori esperti e, se applicata correttamente, del tutto innocua.

Consiste in quanto segue:

1. verificare che la notizia non abbia altre localizzazioni oltre a quella della biblioteca che l’ha creata (altrimenti non si può procedere oltre)
2. eliminare il posseduto e i legami (se non si possono eliminare i legami non si può procedere)
3. modificare l’area 1 in modo che sia quasi impossibile ritrovare la notizia, e che se viene trovata a nessun catalogatore ragionevole venga in mente di catturarla, ad esempio: [NON CATTURARE QUESTA NOTIZIA] *zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz; non lasciare altro in area 1 ed eliminare le altre aree, per evitare che il titolo venga trovato in opac
4. prendere nota del BID e della sua natura
5. quando bisogna creare un BID della stessa natura, cercare il BID modificato come sopra, verificare nuovamente che qualcuno non l’abbia catturato e sostituirne il contenuto con quello che si deve inserire.